Según el astronauta canadiense, en la actualidad "Marte es un salto demasiado grande" para la agencia espacial estadounidense. "Aún no contamos con la tecnología ni la capacidad necesaria para realizar un viaje seguro de tales dimensiones. En su lugar deberíamos aspirar primero a vivir por lo menos una generación en la Luna", dijo Hadfield al 'Daily Mail'.
El satélite natural de nuestro planeta, por lógica, debería ser el próximo 'hogar' para el hombre, ya que está a solo tres días de viaje, agregó.
No obstante, "hay una especie de apetito en el público por ir a Marte en este momento, pero no contamos con una tecnología que sea lo suficientemente segura y asequible", aseveró Hadfield.
Según el astronauta jubilado, que ganó especial fama por hacer múltiples fotos y videos sobre la vida en el espacio, una misión tripulada con destino al ansiado planeta "tendrá grandes dificultades", debido a su lejanía en "tiempo y distancia".
Mientras más se aleje de la Tierra, más difícil será entrar en contacto con la tripulación de la misión, explicó.
"Una simple comunicación por radio entre el puesto de control terrestre y la tripulación tomaría media hora solo para que cada una de las partes diga 'hola'", considera el especialista que se retiró como astronauta el año pasado.
Además, sostiene que la comunicación en tiempo real "será prácticamente nula", aunque admite que de lo contrario "no sería un viaje interesante".
"No sabemos cuántas décadas nos faltan para llegar a Marte, pero sí sabemos que estaremos viviendo en la Estación Espacial Internacional solo unos 10-15 años más, luego en la Luna durante varias generaciones, entonces eventualmente en Marte ", señaló Hadfield, quien en su último viaje a la EEI estuvo como comandante.
La estación espacial ya experimenta problemas técnicos, en concreto, tiene fugas de amonio, elemento clave en el sistema de refrigeración, dijo anteriormente.
Por esta razón antes "deberíamos vivir en la Luna", y solo después sería "conveniente emprender el viaje a Marte", finalizó.
